說起家裝燈具，‘歐普’算是耳熟能詳的品牌了。

廣東歐普照明有限公司成立于1996年8月，歐普照明的產品涵蓋家居，商照，電工，光源等領域，是集研發、生產和銷售于一體的綜合性照明企業。

早在2000年，歐普公司便注冊了‘歐普’文字商標，隨后又注冊了多個圖形商標，經過數十年的推廣與使用，“歐普圖形 ”商標先后被認定為“廣東省著名商標”“中國馳名商標”。

作為一家注重知識產權保護的企業，歐普自然十分關注市場可能出現的侵權產品，果然，很快歐普公司便在在阿里巴巴等電商平臺發現了一家侵權自家產品商標權的企業。

經過調查得知，是一家叫做廣州市華升塑料制品有限公司，銷售帶有“歐普特” “oupute歐普特”等標識（以下統稱被訴侵權商標）的燈類產品。

歐普公司當即聯系公證，對侵權證據進行了公證保存，并購買了一件侵權產品后，將該公司起訴至法院，請求法院判令華升公司在燈類產品及經營場所立即停止侵權行為，并賠償歐普公司經濟損失及合理費用人民幣300萬元。

很快，廣州市南沙區人民法院受理此案，并進行審理。

歐普公司當庭展示了公證購買的一臺歐普特充電式LED臺燈，擬證明被告的侵權事實。

華升公司則辯稱:自己使用的商標是歐普特中英文組合商標，與歐普公司商標在結構、組成要素與讀音方面都存在明顯差異，華升公司實際使用的商標與歐普公司商標不相同也不相似，所以并沒有侵權原告的商標。

法院對爭議商標進行對比后認為:

1. 歐普公司第1424486號注冊商標是組合商標，共有三部分組成分別是左邊的燈飾圖案，右邊的“歐普”二字及兩者下方的“OPPLE”英文，被控侵權物品上的標識從整體觀察，華升公司使用的標識與歐普公司第1424486號注冊商標組合部分及組成內容不相同，被控侵權標識“OUPUTE”與“OPPLE”文字不同，華升公司標識“歐普特”中間的“普”做了字形變化，“歐普特”三字與歐普公司第1424486號“”注冊商標中的“歐普”二字字體不相似。

2. “歐普”屬于臆造詞，沒有特別含義，被控侵權標識中的“歐普特”亦是臆造詞，不能簡單的斷定“歐普特”三字中具有較高顯著性的是“歐普”二字。

綜上所述，華升公司使用的標識與歐普公司注冊商標不相近似，以一般消費者的注意力，足以對兩者加以區分，故對歐普公司主張華升公司侵犯其注冊商標專用權的請求不予支持。

遂判決駁回歐普公司全部訴訟請求。案件受理費15400元，由歐普公司負擔。

對于這樣的判決，歐普公司自然不會接受，當即表示進行上訴。

結論：

從法院的判決中可以看出，歐普公司的敗訴，關鍵點便是對于商標侵權的認定，是否會導致相關公眾混淆。

如果歐普公司在起訴前，能夠進行一次相關公眾的市場調研，證明以一般消費者的注意力是否能夠區分兩者，以此作為有力證據，對于二審的審理將會有極大幫助。

消費者或用戶調查報告 | 取證調查 | 企業執行線索調查 | 訴訟策略挖掘
專業的市場調查和量化數據是證明侵權的關鍵，商標侵權市場調查請聯系賽立信（市場研究）：
電話：(86)20-22263298
郵件：smrgz@smr.com.cn